Futurum Sine Toxicis se dedicat ad promovendum usum productorum, chemicorum, et rationum tutiorum ad futurum salubrius per investigationem recentissimam, advocationem, ordinationem popularem, et participationem clientium.
Ab annis 1980, expositio methyleni chlorido vitam plurimorum clientium et operariorum abstulit. Haec substantia chemica, quae in diluentibus pictoriis aliisque productis adhibetur, mortem immediatam ex asphyxiatione et morbo cordis causare potest, et etiam cum cancro et perturbatione cognitiva coniuncta est.
Nuntium EPA hebdomade proxima de prohibendis plerisque usibus methyleni chloridi nobis spem dat neminem ex hac chemica mortifera moriturum esse.
Regula proposita omnem usum chemicorum a consumidoribus, necnon plerosque usus industriales et commerciales, inter quos sunt solventia ad adipem detrahendum, maculas removendas, picturas vel tunicas removendas, et plura, prohiberet.
Etiam exemptiones temporis definitae a requisitis tutelae loci laboris et exemptiones insignes a Ministerio Defensionis, Administratione Aviationis Foederalis, Ministerio Securitatis Patriae, et NASA includit. Exceptione, EPA "programmata tutelae chemicae loci laboris cum limitibus expositionis strictis ad operarios melius protegendos" offert. Speciatim, haec regula chemica valde toxica e tabernis et plerisque locis laboris arcet.
Non leve est dicere regulam methyleni chloridum vetantem certe non latum iri sub Lege de Moderatione Substantiarum Toxicarum (TSCA) anni 1976, quam nostra coalitio iam annis strenue reformat.
Celeritas actionum foederalium de venenis adhuc intolerabiliter lenta manet. Non profuit quod duces EPA positionem contra regulationes Ianuario 2017 sumpserunt, eodem tempore quo reformatio TSCA valere coepit. Iam fere septem anni ab initio regulae revisae in legem promulgatae sunt, et haec tantum secunda actio est quam EPA contra chemica "existentia" sub suo imperio proposuit.
Hoc est gradus progressus magni momenti in salutem publicam a venenis chemicis protegendam. Ordo temporum operationum ad hunc diem ostendit annos laboris magni momenti necessarii ad hunc finem consequendum.
Haud mirum est dichloromethanum in indice "decem praecipuorum" EPA chemicorum quae sub reformata lege TSCA aestimanda et regulanda sunt esse. Anno 1976, tres homines ex acuta expositione huic chemico mortui sunt, quod ad postulationes ab Environmental Protection Agency (EPA) duxit ut usus eius in pigmentis removentibus prohiberetur.
Ante annum 2016, EPA iam habebat argumenta substantialia periculorum huius chemici—immo, argumenta exstantia Ginam McCarthy, tum administratricem, impulerunt ut potestates EPA sub TSCA reformata uteretur ad prohibitionem usus a clientibus et in locis laboris proponendam. [Deinde de coloribus methyleni chloridum continentibus et de modis ad earum remotionem, quaerendum est] ante finem anni 2016.
Activistae nostri et socii coalitionis libentissime multa ex decem milibus commentariorum quae EPA accepit ad hanc prohibitionem sustinendam communicaverunt. Socii gubernationis gaudent nobiscum in hac expeditione coniungi ut venditores sicut Lowe's et Home Depot persuadeant ut has res vendere desinant antequam prohibitio tandem lata sit.
Infeliciter, EPA, a Scott Pruitt ducta, utramque regulam obstruxit et actionem in latiori aestimatione chemica tardavit.
Indignati ob inertiam EPA, familiae iuvenum qui ex his productis mortui sunt Washingtoniam iter fecerunt, cum officialibus EPA et membris Congressus convenerunt, et humaniter de veris periculis methyleni chloridi didicerunt. Quidam ex eis nobiscum et sociis nostris coalitionis se iunxerunt in ius EPA pro ulteriore protectione petendo.
Anno MMXIX, cum Andreas Wheeler, commissarius EPA, interdictionem venditionis clientibus pronuntiavit, animadvertimus actionem illam, quamvis gratam, tamen operariis nocuisse.
Matres duarum victimarum et socii nostri PIRG in Vermont nobiscum litem in curia foederali instituerunt, petentes EPA ut clientibus easdem protectiones ac operariis praebeat. (Quia lis nostra non sola est, curia se cum petitionibus a NRDC, Concilio Laboris Progressivi Latinoamericano, et Associatione Fabricatorum Solventum Halogenatorum coniunxit. Haec posterior contendebat EPA usum a clientibus prohibere non debere.) Dum gaudemus iudicem petitionem coetus mercatorum industrialis ad regulam de protectione clientium abrogandam negavisse, vehementer dolemus quod defectus curiae anno 2021 in requirendo EPA ut usum commercialem prohiberet operarios huic chemicae periculosae exposuit.
Dum EPA pericula cum methyleno chloridi coniuncta aestimare pergit, nos ad tutelam omnium usuum huius chemici contendere pergemus. Cum EPA aestimationem periculi anno 2020 edidit, statuit 47 ex 53 usibus "iniuste periculosos" esse. Etiam magis hortatur quod novum regimen denuo aestimavit PPE non debere considerari ut medium protegendi operarios et invenit omnes praeter unum ex 53 usibus consideratis periculum iniustum constituisse.
Saepe convenimus cum officialibus EPA et Domus Albae qui aestimationem periculi et regulas finales elaboraverunt, criticas Commissioni Scientificae Consultoriae EPA dederunt, et fabulas eorum qui interesse non potuerunt narraverunt.
Nondum finivimus – semel regula in Registro Foederali publicata erit, spatium commentariorum sexaginta dierum erit, post quod officia foederalia illa commentaria ordine alphabetico examinabunt antequam tandem valere possint.
EPA hortamur ut celeriter regulam firmam promulget quae omnes operarios, consumidores, et communitates protegat, ut officia sua exsequi possint. Quaeso fac ut vox tua per petitionem nostram interretialem audiatur dum commentarii scribuntur.