Tribunal Appellationis de Portoriis, Accisis et Vectigalibus Servitiorum (CESTAT), Ahmedabad, nuper pro contribuente/appellante decrevit, exemptionem a vectigali anti-dumping in importatione resinae PVC concedendo, quamvis discrepantiae in nomine fabricatoris in documentis vecturae et involucris apparerent. Quaestio in causa erat utrum importatio appellantis e Sinis vectigali anti-dumping subiici deberet...
Tribunal Appellationis de Portoriis, Accisis, et Vectigalibus Servitiorum (CESTAT) Ahmedabad nuper pro contribuente/appellanti decrevit, exemptionem a vectigali anti-dumping in resinam PVC importatam concedendo, quamvis discrepantiae in nomine fabricatoris in documentis transportationis et in involucris appareant.
Quaestio in causa erat utrum importationes appellantis ex Sinis vectigalibus anti-dumping subiectae essent, quae sunt vectigalia tutelaria imposita mercibus externis infra iustum pretium mercatus venditarum.
Castor Girnar, contribuens/appellans, resinam polyvinylchloridi SG5 importavit, "Jilantai Salt Chlor-Alkali Chemical Co., Ltd." ut fabricatorem indicando. Secundum Circularem No. 32/2019 – Customs (ADD), haec designatio normaliter minora vectigalia antidumping attraheret. Attamen, auctoritates vectigales non-conformitatem indicaverunt, cum nomen "Jilantai Salt Chlor-Alkali Chemical Co., Ltd" in involucro impressum esset et verbum "sal" deesset, et ideo exemptionem recusaverunt, affirmantes producta importata notificationi non congruere.
Patronus nomine contribuentis affirmavit omnia documenta importationis, inter quae sunt facturae, indices sarcinarum et certificata originis, nomen rectum fabricatoris ostendere, ut "China National Salt Jilantai Salt Chlor-Alkali Chemical Co., Ltd." Monuit Tribunal similes quaestiones in decreto priori de Vinayak Trading consideravisse. In eo casu, importationes ex "Xinjiang Mahatma Chlor-Alkali Co., Ltd." vectigalibus praeferentialibus uti licuit, quamvis similes differentiae in nomine fabricatoris in involucris essent. Tribunal documenta de minoribus differentiis in signis accepit et confirmavit fabricatorem registratum verum fabricatorem esse.
His argumentis innixi, Tribunal, ex Dominis Raju et Dominis Somesh Arora compositum, priorem sententiam rescindit et decrevit documenta praevalere debere prae minoribus differentiis in inscriptionibus involucrorum. Tribunal iudicavit tales minoribus differentias non constituere falsam repraesentationem aut fraudem, praesertim cum satis documentationis adsint ad fabricatorem assertum sustinendum.
Hoc respectu, CESTAT priorem decisionem Administrationis Telonariae denegationis exemptionis vectigalis contribuenti rescindit et statuit societatem contribuentem habere ius ad inferiorem ratem vectigalis anti-dumping, congruenter cum exemplo in causa Vinayak Trading exposito.